Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Даже если "персональный" закон об ответственности перевозчиков, (его проект уже разработан) и будет принят, проблему достойного страхового возмещения для пассажиров общественного транспорта он вряд ли решит. Дело в том, что означенный транспорт в большинстве своем принадлежит государству. А оно, как известно, не может пока найти денег даже на страхование своего автопарка в рамках ОСАГО, пишет издание.

Автомобильные известия, 23 июля 2003 г.

На свой страх и риск

1487 просмотров

Общественный транспорт - заповедник автогражданской безответственности

Статистика дорожных происшествий с участием пассажирского транспорта становится все более печальной. Ежегодно в авариях получают травмы и гибнут тысячи людей. Только в минувшем году в 7443 таких ДТП погибло 1374 и ранено 7700 человек. При этом если у человека, попавшего в авиа или железнодорожную катастрофу, есть реальные шансы получить страховое возмещение причиненного его здоровью вреда, то автопассажиры, извините за мрачный каламбур, ни от чего не застрахованы. В обширном своде российских законов, к сожалению, отсутствует государственный акт, который однозначно и в обязательном порядке требовал бы от перевозчиков страхования их гражданской ответственности. Чем они и пользуются, равно как и невежеством большинства наших до сих пор уверенных в собственном тотальном бесправии соотечественников.
В любой мало-мальски цивилизованной стране человек, купивший билет хоть на трамвай, хоть на самолет, может быть абсолютно уверен: случись с ним что-нибудь во время поездки, перевозчик компенсирует ущерб. Точнее, сделает это не сама транспортная компания, а ее страховщик. Но в том-то и прелесть, что пассажиру не нужно вникать, кто оплатит пропажу его чемодана или больничные счета. Он спокойно отправляется в путешествие, все равно, на другой конец города или света.
Как убедятся читатели этого номера "АИ", иностранные перевозчики несут полную и безоговорочную ответственность за жизнь и безопасность пассажиров. К примеру, в США любое транспортное средство подлежит обязательному страхованию, распространяющемуся на водителя и пассажиров. Величину лимита ответственности владельцев общественного транспорта определяют власти штатов, мэрии городов. В частности, владельцы легендарных нью-йоркских "желтых" такси обязаны застраховать жизнь и здоровье пассажиров не менее чем на $250 тысяч. А каждое пассажирское место в городских автобусах "оценивается" в $10 тысяч: ведь риск серьезно покалечиться в аварии ощутимо ниже.
Разумеется, размер страхового возмещения, на которое могут претендовать, скажем, французские и казахские пассажиры, мягко говоря, разный. В экономически более развитых странах эта сумма естественно будет солиднее. Но по большому счету дело даже не в том, что на американских междугородних линиях каждый смертный исход обходится страховщикам в сто тысяч, а в России - в 120 МРОТ или примерно $4 тысячи. Принципиальная разница - в другом: там деньги выплачиваются "без разговоров", чуть ли не на месте аварии, а здесь родственники погибшего будут годами обивать пороги компании-перевозчика, страховщика, ходить по судам.
Причем если, с точки зрения французского, например, правосудия, пассажир автоматически застрахован на всю поездку, едва он зашел в автобус, трамвай или сел в такси, то у нашей Фемиды вполне может оказаться иная точка зрения. Ведь четких законов, обеспечивающих защиту интересов пассажиров, в России нет. По существующему законодательству, ответственность перевозчика определяется Гражданским Кодексом и транспортными Уставами и Кодексами. То есть, фактически, ведомственными документами (правда, имеющими статус федеральных законов) и законом не прямого действия. С тем же успехом можно требовать оплаты лечения сломанной руки, апеллируя к Конституции.
При этом далеко не каждый вид транспорта имеет в своем уставе четкие указания на необходимость отвечать перед пассажирами. К примеру, в Кодексе торгового мореплавания РФ и Уставе автомобильного транспорта РСФСР (!) статей о страховании ответственности перед пассажирами и третьими лицами просто нет. Другие "цеховые уложения" признают необходимость возмещения вреда, но… только пассажирам дальнего следования. Этим грешат, в частности, Устав железнодорожного транспорта РФ и Кодекс внутреннего водного транспорта РФ. Можно подумать, что сходят с рельсов и тонут только поезда дальнего следования и круизные лайнеры, а пригородные электрички и прогулочные теплоходы от этого чудесным образом избавлены. Аналогичная дискриминация практикуется и на автомобильном транспорте: пассажиры междугородных автобусов застрахованы, а внутригородских - нет. К тому же, статьи о необходимости страхования, содержащиеся в упомянутых в Уставах и Кодексах, носят сугубо декларативный характер и не предлагают конкретных механизмов решения проблемы.
Казалось бы, ситуацию в сфере пассажирских автоперевозок должно было исправить введенное недавно обязательное страхование гражданской ответственности автовладельцев. По духу закона, будь у тебя в собственности хоть автобус, хоть легковушка, ты все равно - автовладелец, и с 1 июля твоя ответственность перед потерпевшими в ДТП подлежит обязательному страхованию. Но это - по духу. Буква же, оказывается, ничего подобного не предполагает. В Законе "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) крайне нечетко прописано понятие "других лиц", которым может быть причинен ущерб. В принципе, ими могут (и должны) считаться все, пострадавшие в ДТП. Но фактически тарифы на страхование автобусов, троллейбусов и других автотранспортных средств не предусматривают риски причинения вреда пассажирам, и ограничены лишь покрытием убытков, причиненных пострадавшим, не находящимся в машине-виновнице аварии. Иными словами у страховщиков заведомо не хватит денег расплатиться со всеми потерпевшими. Поэтому компании костьми лягут лишь бы не признать таковыми пассажиров. То есть, пешеходу, задетому переворачивающимся автобусом, компенсацию, скорее всего, выплатят, а вот людям, имевшим несчастье находиться в салоне и переломавшим руки-ноги, - не факт. Но даже если предположить благополучный исход судебного разбирательства, 240 тысяч рублей, отведенные по закону на покрытие ущерба жизни и здоровью пострадавших, вряд ли станут адекватной компенсацией. Необходим другой закон и другие тарифы.
Впрочем, даже если "персональный" закон об ответственности перевозчиков, (его проект уже разработан) и будет принят, проблему достойного страхового возмещения для пассажиров общественного транспорта он вряд ли решит. Дело в том, что означенный транспорт в большинстве своем принадлежит государству. А оно, как известно, не может пока найти денег даже на страхование своего автопарка в рамках ОСАГО. Правда, заместитель министра финансов Михаил Моторин клянется, что его ведомство сделает все возможное, чтобы изыскать соответствующие средства в бюджете-2004, но замминистра - еще не Господь Бог, да и казна не резиновая. К тому же, как уже было сказано, полноценное страхование гражданской ответственности перевозчиков потребует совсем иных расходов.
Пожалуй, единственный выход из затруднительного положения могла бы предложить приватизация общественного транспорта, о которой в последнее время говорят все чаще. Исходя из зарубежного опыта, и, извините, элементарных законов экономического развития, частные компании способны решать подобные проблемы лучше государственных. Хотя бы, потому что у них для этого больше финансовых возможностей.
Впрочем, у нас - свой опыт, да и российский бизнес пока живет и развивается отнюдь не только по экономическим законам.

Андрей ЦЫБУЛЬСКИЙ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »